Ultimamente tenho usado o blog bastante para comentar em alguns jornais e isso tem proporcionado alguma visibilidade para este espaço, o que foi bastante positivo, pois tivemos um certo aumento no número de pessoas que querem acompanhar os textos, opiniões e o debate que tentamos proporcionar.
Contudo, não só comentários positivos atraímos, também apareceu diversos ataques. Na verdade, a grande maioria de comentários foi atacando o blog, por isso resolvi dedicar este momento para responder todos os comentários.
Na página Tribuna do Ceará, logo após saber que a redução da maioridade penal não tinha sido aprovada, fiz o seguinte comentário diante da notícia:
Vamos aos comentários:
De fato ECA não tem funcionado como deveria estar funcionando e daí não falamos apenas em medidas socioeducativas, mas em todo o seu conjunto da obra, pois ainda temos crianças sendo exploradas e privadas de seus direitos, mas estamos aí na luta por melhorias. Sobre soluções, que tal começarmos pela efetivação do ECA?
Ninguém falou em deixar solto e sim em políticas eficientes. E você tocou em um ponto bom, o sistema carcerário não resolve mesmo.
A pessoa não sabe nem o motivo do nome do blog para fazer tal ataque, mas explico, tudo começou com meus devaneios pensando e comentando alguns assuntos e o universitários vem da maior universidade que podemos ter, a própria vida, então aqui não estou falando na instituição de ensino Universidade. Sobre legalização da maconha, fique atento que pode aparecer texto aqui sobre o assunto.
Não entendi a relação do seu comentário, mas que tal fazermos o ECA funcionar integralmente? É um pouco mais difícil, você vai ter que sair de sua zona de conforto e tal. Não sou filiado ao PT, então não sou petista, mas estou mais para Psol, por mais que não seja filiado também. (FDP = Famoso Devaneios Potente, obrigado pelo elogio, mas nem tão famoso e nem tão potente assim).
Eu apoio a coerência, medidas socioeducativas, apoio políticas eficientes, mas não apoio seu comentário. Também não tenho condições de reeducar um jovem, mas luto para que o Estado tenha. Também não posso tomar as funções do Estado para mim e dá uma de Luís XIV ("L'État c'est moi").
Então para meu ponto de vista ser válido preciso testa-lo em situações tensas onde a emoção fale mais alto que a razão e daí, ao perder a razão, eu comece a ver na redução uma possível solução? Não me parece uma saída inteligente, afinal você estará sendo levado pela emoção, mas supondo que não queira que eu seja testado e nem esteja me desejando mal algum quero dizer que já passei por situações assim e já vi pessoas próximas também passando, mas isso não mudou meu ponto de vista, porque não vai ser a emoção que mudará minha argumentação. Minha argumentação pode mudar por meio de estudos, de contextos a serem analisados na perspectiva sistêmica, da própria experiência de vida, então posso garantir que não é algo tão cego assim, até porque levei anos para tirar a remela dos olhos.
É utópico pensar que a redução irá reduzir a violência, mas confesso que não entendi seu comentário, porque não sei se ali seria uma vírgula mesmo ou você queria ter colocado um ponto... o ponto é que não é xingando que você defenderá seu ponto de vista, só mostra o desespero.
Eu confesso que realmente não entendi direito o comentário. Se você estava apoiando a redução ou se estava sendo contra e utilizando de ironias para mostrar seu ponto de vista, mas parece que boa parte dele é em ser contra a redução mostrando também algumas falhas de nossas políticas, foi bom o comentário.
Eu moro no Brasil e você precisa ler o ECA. Na verdade, até eu preciso ler ele por completo.
É uma vontade de me ver caindo em desgraça que fico até espantado com essas "pessoas de bem". Eu não moro em um condomínio fechado, na verdade moro em um bairro considerado perigoso até, mas, mesmo que eu estivesse em um condomínio fechado, isso não desmereceria minha argumentação, porque estamos em constante interação com a cidade e a violência que nela existe, então um condomínio fechado não representa uma bolha de isolamento social.
A questão do voto não é um bom argumento, porque o voto aos 16 anos é mais uma forma de teste e preparação para o ato de votar (você vai prender em forma de teste?) e aos 16 anos pode-se votar, mas não pode ser votado. Agora o interessante é que seu comentário aponta para uma das saídas que defendo também e é justamente na área de educação.
E assim termina as respostas, esses foram os comentários e as respostas que eu gostaria de poder ter dado pessoalmente a cada um deles. Acredito que eu não tenha sido agressivo e tenha até explicado alguns pontos que tinham pendências, como o nome do blog. Também acredito que não valeria a pena manter o nome e imagem nos comentários, porque isso iria expor a pessoa e não acrescentaria em nada no debate. No mais, espero que todos tenham gostado, tirado suas dúvidas e até rindo um pouco.
Nenhum comentário:
Postar um comentário